Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15398 · K. 2022/2949
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15398 K. 2022/2949

E. 2020/15398K. 2022/294910 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 tarihli, 2019/219 esas ve 2019/281 sayılı mahkumiyet hükmü 2-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/06/2020 tarih, 2020/156 esas ve 2020/1614 sayılıkararı ile istinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15398 E. , 2022/2949 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 tarihli, 2019/219 esas ve 2019/281 sayılı mahkumiyet hükmü 2-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/06/2020 tarih, 2020/156 esas ve 2020/1614 sayılıkararı ile istinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 10.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18587 · K. 2022/2963

10 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22188 · K. 2022/3091

14 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15903 · K. 2022/3063

14 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20827 · K. 2022/6105

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21104 · K. 2022/5027

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14930 · K. 2022/3445

17 Mart 2022