Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/18608 · K. 2022/2955
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18608 K. 2022/2955

E. 2020/18608K. 2022/295510 Mart 2022
muvazaamiras payıtapu iptalitapu iptali ve tescilmuris muvazaasımirastan mal kaçırmaiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 2019/390 esas ve 2020/113 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/06/2020 - 2020/1331 esas ve 2020/845 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/18608 E. , 2022/2955 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 2019/390 esas ve 2020/113 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/06/2020 - 2020/1331 esas ve 2020/845 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18685 · K. 2022/2243

1 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20646 · K. 2022/7527

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19467 · K. 2022/5285

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20506 · K. 2022/6551

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18623 · K. 2022/2613

7 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21093 · K. 2022/4176

4 Nisan 2022