"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ..., ... İnş.San.ve Tic. A.Ş. ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/03/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'den Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/15660 ve 15661 esas sayılı dosyalarından alacaklı olduğunu, bu dosyalar kapsamında davalının borcunu ödemeye yetecek herhangi bir...
4. Hukuk Dairesi 2021/22668 E. , 2022/4748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ..., ... İnş.San.ve Tic. A.Ş. ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/03/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'den Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/15660 ve 15661 esas sayılı dosyalarından alacaklı olduğunu, bu dosyalar kapsamında davalının borcunu ödemeye yetecek herhangi bir malvarlığının bulunamadığını, ancak davalının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah, 5734 ada 1 parsel 1ve 2 nolu bağımsız bölümü davalı ... İnşaat'a, ... Mah, 6313 ada 6 parsel ve Ilıca Mah, 5735 ada 2 parsel 2 nolu bağımsız bölümü davalı ...'ya, ... Mah, 240 ada 1 parsel 2 nolu bağımsız bölümü davalı ...'a mal kaçırmak kastıyla devrettiğini, davalı ile diğer davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, şirketin zarar verme kastından haberi olduğunu, diğer taşınmazların piyasa bedellerinin çok altında bedellerle devrinin gerçekleştiğini belirterek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili; dava konusu taşınmazların bedeli ödenerek müvekkil tarafından devralındığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; ivazlar arasında aşırı bir dengesizliğin olmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili;ivazlar arasında aşırı bir dengesizliğin olmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davalı ... inşaatın içinde bulunduğu darboğaza girme durumunu bilmesinin mümkün olmadığını, satışların Arsel İnşaat şirketine kaynak oluşturabilmek amacıyla gerçekleştirildiğini, satış değerleri arasında orantısızlığın bulunmadığını, diğer davalılar ile arasında herhangi bir organik bağın mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, Ilıca mah, 5734 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm, aynı yer 2 nolu bağımsız bölüm, ... ili, ... ilçesi, ... mah, 6313 ada 6 parsel, aynı yer 5735 ada 2 parsel üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm, ... ili, Menderes ilçesi, ... mah, 240 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazların davalı ... tarafından diğer davalılara devrine ilişkin tasarrufların İİK nın 278/1 ve 3-2 maddeleri gereğince iptali ile, davacıya Ankara 32.icra Müd.nün 2015/15660 ve 2015/15661 ta...