Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ...Ş. vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... tarafından trafik sigortalı aracın davacının eşi ... idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı ... şirketinin aracın satılması nedeniyle geçerli poliçe bulunmadığı gerekçesiyle ödemeyi reddettiğini, aracın sigortasının bulunmaması halinde davalı ...'nın zarardan sorumlu olacağını belirterek, şimdilik 40.001,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte...
4. Hukuk Dairesi 2021/11201 E. , 2022/4691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ...Ş. vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... tarafından trafik sigortalı aracın davacının eşi ... idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı ... şirketinin aracın satılması nedeniyle geçerli poliçe bulunmadığı gerekçesiyle ödemeyi reddettiğini, aracın sigortasının bulunmaması halinde davalı ...'nın zarardan sorumlu olacağını belirterek, şimdilik 40.001,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 14/09/2018 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 127.458,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri; husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine; davalı ...Ş. yönünden davanın kabulü ile 127.458,54 TL. tazminatın 21/03/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulüyle UHH kararının kaldırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... hakkında verilen red kararına karşı davacı tarafça itiraz edilmediği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından, bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacının eşi ...'in idaresindeki araca çarpan ... plakalı aracın davalı ...Ş. nezdinde trafik sigortalı olduğunu ileri sürerek bu davalıya husumet yöneltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, davalıya sigortalı aracın işleten değişikliğinin davacıyı etkilemeyeceği kabul edilip, davalı ...'nın zarardan sorumluluğuna hükmedilmiş; adı geçen davalının itirazını inceleyen İtiraz Hakem Heyeti ise, işleten değişikliğiyle poliçenin geçerliliğinin kalmadığı gerekçesiyle, ... Sigorta'ya husumet düşmeyeceğini kabul edip davayı husumet yokluğundan reddetmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91101. maddelerinde zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı, trafik kazaları nedeniyle 3. kişilerin uğrayacakları zararların kolayca tazmin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil, aracı takip etmektedir. Zorunlu mali sorumluluk sigortası işletenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının kar...