Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/2755 · K. 2022/7217
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2755 K. 2022/7217

E. 2020/2755K. 2022/721714 Mart 2022
başvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümde temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 106/1-1.cümle, 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 6 ay 7 gün hapis cezasının aynı Yasanın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle sanığın sonuç olarak 3,740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2-... gün ve 7188...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/2755 E. , 2022/7217 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümde temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 106/1-1.cümle, 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 6 ay 7 gün hapis cezasının aynı Yasanın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle sanığın sonuç olarak 3,740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2-... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7061 · K. 2022/11787

9 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4430 · K. 2022/5701

23 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23874 · K. 2022/12630

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/29527 · K. 2022/15334

16 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/31 · K. 2022/8125

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22356 · K. 2022/12938

24 Mayıs 2022