Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarihli, 2019/50 esas ve 2020/251 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/12/2020 tarihli 2020/2563 esas ve 2020/1774 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMKnın 295/1. maddesinde...
10. Ceza Dairesi 2021/2091 E. , 2022/3052 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarihli, 2019/50 esas ve 2020/251 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/12/2020 tarihli 2020/2563 esas ve 2020/1774 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMKnın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini CMKnın 295/1. maddesinde belirtilen süreden sonra 14/04/2021 tarihinde verdiği anlaşıldığından, CMKnın 298/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafii tarafından yapılan TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla, 2) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...un tutuklu bulunduğu İskenderun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 14/12/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş ise de, sanık müdafiinin 16/12/2020 tarihinde hükmü temyiz ettiği, temyiz süresi içerisinde vazgeçmeden dönülmesi mümkün olduğundan, temyizden feragattan vazgeçmenin süresi içerisinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamadeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itira...