"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.01.2022 tarih ve 2021/26023 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2022 tarih ve KYB-2022/6048 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/a-2, 359/b-1, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 9.000,00 Türk Lirası (iki kez) adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 tarihli ve 2013/671 esas, 2017/382 sayılı kararının, "sanığın suça konu şirkete ilişkin olarak 2009 takvim yılında "sahte belge düzenleme ve kullanma" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2012 ve 2013 takvim yılında "defter ve belgeleri süresinde ibraz etmemek" suçundan ayrı ayrı 9.000,00 Türk Lirası adli para cezası...
11. Ceza Dairesi 2022/2029 E. , 2022/4089 K.
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.01.2022 tarih ve 2021/26023 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2022 tarih ve KYB-2022/6048 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/a-2, 359/b-1, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 9.000,00 Türk Lirası (iki kez) adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 tarihli ve 2013/671 esas, 2017/382 sayılı kararının, "sanığın suça konu şirkete ilişkin olarak 2009 takvim yılında "sahte belge düzenleme ve kullanma" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2012 ve 2013 takvim yılında "defter ve belgeleri süresinde ibraz etmemek" suçundan ayrı ayrı 9.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosyada mevcut ticaret sicil kaydından sanığın 2010 yılı haricinde suça konu şirkette ortaklığının ve temsilciliğinin bulunmadığı, sanık hakkında 2009, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin dava şartı olan olumlu mütalaa bulunmadığının anlaşılması karşısında, 2009, 2012 ve 2013 takvim yıllarına ilişkin olarak sanık hakkında atılı suçlardan durma kararı verilerek mütalaa eksikliğinin tamamlanmasına, olumlu mütalaa verilmemesi halinde davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın, sanık ... yönünden 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarına ilişkin olduğu, bu sanık hakkında 2009 takvim yılı ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuna yönelik mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, sanık ...ın 2009 takvim yılı yönünden 213 sayılı VUKnin 359/b-1, TCKnin 43/1, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı VUKnin 359/a-2, TCK'nin 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli 2013/671 Esas ve 2017/382 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.