Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma sonrası yapılan yargılamada bozmaya uyularak sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve...
2. Ceza Dairesi 2024/223 E. , 2024/605 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/572 E., 2023/489 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma sonrası yapılan yargılamada bozmaya uyularak sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve 2012/544 Esas, 2013/402 Karar sayılı 10.09.2013 kesinleşme tarihli ilâmına konu 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, bozma öncesi yapılan uygulamada sanık hakkında tekerrüre esas alınan aynı ilâmdaki cezanın, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen "5 ay hapis cezası" olması sebebiyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüme “aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin 5 ay hapis cezasına göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.