MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2421 E., 2023/2694 K.. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/173 E., 2023/179 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
10. Hukuk Dairesi 2024/215 E. , 2024/1474 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2421 E., 2023/2694 K.. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/173 E., 2023/179 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.12.2016 tarihinde davalı ........'a ait .... Genetik Hayvancılık Teknolojileri işyerinde çalışmaya başladığı, çalışmasının daha sonra yani 07.12.2017 tarihinden itibaren aynı adreste diğer davalı ...Ş. üzerinden 26.06.2019 tarihine kadar sürdüğü, her iki şirketin sorumlusunun yetkilisinin ... olduğu, ...., ...'ın babası olduğu, şirket faaliyetlerinin sürekli olarak ... tarafından yürütüldüğü, çalışma süresince davacıya asgari ücret baz alınmak suretiyle ödemeler yapıldığı, davacının son altı ay için almadığı maaşı ve diğer hakları söz konusu olup bunlarla ilgili talep haklarını saklı tuttukları, davacının çalışmasında davalı işverenlere ait banka ödemelerini yaptığı, kargo ile gelen şirketlerin faaliyeti kapsamında malları teslim almak vb. şekillerde işverenlerin emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığı, çalışma esnasında davalı işverenler tarafından sigortalılık kaydının yapıldığı kanısında olduğu, bilgi edinmek amacıyla sigortalılık süresini hesaplamak için muhasebeye gittiğinde davalı şirketler nezdinde sigortalılık kaydının bulunmadığını öğrendiği iddiasıyla davacının 26.12.2016 - 07.12.2017 tarihleri arasında davalı ... .... yanında, 07.12.2017 - 26.06.2019 tarihleri arasında davalı ...Ş. yanında çalıştığının tespitine, sigortalılık başlangıç tarihinin 20.12.2016 olarak tespitine, bu süreler arasında ödenmeyen sigorta primlerinin davalı şirketler tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı / hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde görüleceği üzere davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararı bulunmadığı, davacıya ait işe giriş bildirgesinin incelendiğinde davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihte işe giriş bildirgesine de rastlanmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihte 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesine g...