Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10280 · K. 2022/2321
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10280 K. 2022/2321

E. 2021/10280K. 2022/232114 Mart 2022
bilirkişi raporuistinaf yolukadastro tespititapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 30 parsel sayılı 15.578,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ ve tarla vasfıyla tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10280 E. , 2022/2321 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 30 parsel sayılı 15.578,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ ve tarla vasfıyla tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A rumuzu ile gösterilen 1823,87 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki üçüncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10134 · K. 2022/2558

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10225 · K. 2022/4462

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10130 · K. 2022/2557

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3950 · K. 2022/3108

30 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10128 · K. 2022/6130

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10248 · K. 2022/2902

28 Mart 2022