SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma ... Vekili Yönünden Kaçak sigara, çay, cep telefonu ve cep telefonu aksesuarlarının ele geçtiği 47 M ... plaka sayılı aracın Irak ülkesi Zaho kentinden hareket ederek Mardin ili Midyat ilçesine gitmekte olduğu sırada Midyat-İdil karayolunun birinci kilometresinde yakalama işleminin gerçekleşmesi karşısında; kaçağa konu eşyaların, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar...
7. Ceza Dairesi 2022/736 E. , 2023/5098 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
... Vekili Yönünden Kaçak sigara, çay, cep telefonu ve cep telefonu aksesuarlarının ele geçtiği 47 M ... plaka sayılı aracın Irak ülkesi Zaho kentinden hareket ederek Mardin ili Midyat ilçesine gitmekte olduğu sırada Midyat-İdil karayolunun birinci kilometresinde yakalama işleminin gerçekleşmesi karşısında; kaçağa konu eşyaların, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gümrük İdaresi Vekili Yönünden Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412
sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2010 tarihli ve 2010/97 Esas, 2010/178 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanıklar Abdulgani Acat, Bedrettin Acat, Seyithan Acat ve Sultan Acat'ın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
2. Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2015 tarihli yazısı ile mahkemenin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/340 Esas, 2014/572 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 16.01.2012 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığının bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2015/780 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanık ...'ın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan tayin olunan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve h...