Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7300 · K. 2022/2245
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7300 K. 2022/2245

E. 2021/7300K. 2022/224514 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1.Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 112 ada 317 parsel, 101 ada 139 parsel, 102 ada 283 parsel sayılı sırasıyla 216.911,80 - 10.077 - 11.141 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazların 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7300 E. , 2022/2245 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 112 ada 317 parsel, 101 ada 139 parsel, 102 ada 283 parsel sayılı sırasıyla 216.911,80 - 10.077 - 11.141 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazların 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7301 · K. 2022/2241

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7298 · K. 2022/2239

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7348 · K. 2022/2238

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7275 · K. 2022/2243

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10464 · K. 2022/2950

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10150 · K. 2022/2560

21 Mart 2022