Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1714 · K. 2022/3387
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1714 K. 2022/3387

E. 2022/1714K. 2022/338714 Mart 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, Kamu malına zarar verme, Askeri yasak bölgelere girme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya kapsamına göre; hırsızlık suçunun, askeriyeye ait etrafı tel örgü ile çevirili mühimmat deposundan gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1714 E. , 2022/3387 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, Kamu malına zarar verme, Askeri yasak bölgelere girme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya kapsamına göre; hırsızlık suçunun, askeriyeye ait etrafı tel örgü ile çevirili mühimmat deposundan gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMKnın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli iddianamesinde, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve askeri yasak bölgelere girme suçlarından 5271 sayılı CMKnın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hâlde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, iddianame tanzim edilmeden ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek 5271 sayılı CMKnın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 2. nolu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan kurulan hükümde ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1710 · K. 2022/3547

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21984 · K. 2022/5371

11 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42019 · K. 2022/13265

26 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3430 · K. 2022/7889

21 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3855 · K. 2022/14386

24 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/8998 · K. 2022/15970

22 Haziran 2022