Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/31307 · K. 2022/4892
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31307 K. 2022/4892

E. 2021/31307K. 2022/489214 Mart 2022
görevli mahkemekazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 26/03/2013 tarihinde ... kararı verildiği, suç tarihinin 17/07/2012 ve ele geçen eşyanın 500 litre kaçak akaryakıt olduğu dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 5015 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...ya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, 26/03/2013 tarihli hükme yönelik ...nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, zamanaşımını kesen en son işlemin 26/03/2013 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Zamanaşımını...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/31307 E. , 2022/4892 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 26/03/2013 tarihinde ... kararı verildiği, suç tarihinin 17/07/2012 ve ele geçen eşyanın 500 litre kaçak akaryakıt olduğu dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 5015 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...ya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, 26/03/2013 tarihli hükme yönelik ...nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, zamanaşımını kesen en son işlemin 26/03/2013 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 26/03/2013 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCKnun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 14/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/5654 · K. 2022/12339

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/20399 · K. 2022/14666

24 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30619 · K. 2022/5630

22 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/9194 · K. 2022/14662

18 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8451 · K. 2022/14569

19 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10098 · K. 2022/4897

14 Mart 2022