1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanıklar için zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...ün sorgusunun yapıldığı 31.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği...
8. Ceza Dairesi 2019/4727 E. , 2022/4334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanıklar için zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...ün sorgusunun yapıldığı 31.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... ile katılan ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ile katılan ...in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Sanık ...ün aşamalardaki savunmasında, mağdur katılan ...in psikolojik sorunları olduğunu beyan etmesi karşısında, mağdur katılanda herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı olup olmadığı, kendisine karşı işlenen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında tam teşekküllü bir akıl hastanesinden veya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanık ...ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ile açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2012 tarih ve 2012/42 Esas, 2012/76 Karar sayılı ve 16.01.2013 tarihinde kesinleşen nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli dava uyarınca mağdur katılan ...in doğum tarihinin 12.09.1994 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu düzeltilmiş doğum tarihine göre mağdur katılanın suç tarihi itibariyle 17 ...