E. 2022/693 K. 2022/3654

10. Hukuk Dairesi 2022/693 E. , 2022/3654 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin davada, temyizde duruşma isteminin süresinde ileri sürülmediği ve resen duruşma günü verilmesini gerektirir bir sebep de bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin 06/07/2020 tarihinde ibraz ettiği dilekçesi ile ileri sürdüğü Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından, Kurumun olayla ilgili denetmen görevlendirip inceleme yaptığı, inceleme raporunda İnceleme konusu olayda ...in ifadesinde beyan ettiği üzere geçirmiş olduğu beyin kanaması yaptığı iş esnasında değil sabah saatinde işe başlamasından önce yatakhaneden kahvaltı yapmak için yemekhaneye gitmesi esnasında meydana geldiği anlaşıldığından kazalının gördüğü iş ile meydana gelen kaza arasında bir bağın mevcudiyetinden söz edilemez. Yine inceleme konusu olayda ...in ifadesinde beyan ettiği üzere ...Toplu Konut A.Ş. tarafından İrana gönderildiğini kanıtlayıcı belgelerin bulunmadığı, bu itibarla ...Toplu Konut A.Ş. ile hizmet akdine dayalı bir bağın mevcudiyetinden söz edilemeyeceği aşikardır. Kaldı ki ...ve Eskihisar Pars şirketi İran uyruklu bir şirket olup mevzuatımız gereği değerlendirme imkanı bulunmamaktadır. şeklinde bir belirleme yapıldığı, İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair ilk kararının Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 09/09/2014 tarih ve 2014/7751 Esas, 2014/16738 Karar sayılı kararı ile Davacının çalışmak üzere götürüldüğü İranda kaza geçirerek yaralandığı, İranda ki çalışmanın anılan ülke yasalarına göre kurulduğu anlaşılan dava dışı ...ve Eskihisar Pars şirketine ait işyerinde geçtiği ve bu şirketin Türkiyeden eleman ihtiyacını karşılamak için, davalı şirketin internet adresi ile telefon numaralarını irtibat adresi olarak kullandığı, İranda kurulu bulunan şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkan ve üyesinin aynı zamanda davalı şirkette de yönetim kurulu üyesi oldukları, bu ikisinden birinin imzası ve onayı olmaksızın şirketin sorumluluğunu gerektiren bir işlemin yapılmasının söz konusu bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık öncelikle davacının yurt dışına çalışmak üzere davalı şirket tarafından götürülüp götürülmediği giderek davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkemece hizmet ilişkisinin bulunmadığı kabul edilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Davalı şirketin İranda yapılmakta olan inşaat ihalelerine katılabilmek ve anı...