Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı vekiline 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildikten sonra davalı tarafça 04/05/2021 e-imza tarihli temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği, bu dilekçede karşı tarafın temyizine cevap verilmekle birlikte mahkeme kararının hatalı olduğunun da ileri sürüldüğü, anılan dilekçenin fiziki olarak değil e-imzalı olarak Uyap üzerinden gönderildiği, dilekçenin altına davalı vekili olarak Av. ... ve Av. ......
10. Hukuk Dairesi 2021/6588 E. , 2022/3645 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı vekiline 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildikten sonra davalı tarafça 04/05/2021 e-imza tarihli temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği, bu dilekçede karşı tarafın temyizine cevap verilmekle birlikte mahkeme kararının hatalı olduğunun da ileri sürüldüğü, anılan dilekçenin fiziki olarak değil e-imzalı olarak Uyap üzerinden gönderildiği, dilekçenin altına davalı vekili olarak Av. ... ve Av. ... adına imza açılmışken dilekçeyi e-imza ile imzalayan avukatın Av.... olduğu, dosya kapsamında Av.... tarafından davalı adına ibraz edilmiş bir vekaletname veya yetki belgesi bulunmadığı, aşamalarda 18 yaşını dolduran davacı çocuk ... yönünden güncel vekaletname ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 1-Davalı şirketin anılan dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı davalı vekilinden sorulup, bu nitelikte olması halinde Av....a kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip vekaletname veya yetki belgesi eksikliğinin giderilmesi ve devamında temyiz yoluna başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı eksikliklerinin tamamlanması, 2-Av....na davacı çocuk ... tarafından verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğinden sonra vekaletname ibraz edilmemesi halinde karar ilamının adı geçen davacı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.