Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/4954 · K. 2022/3577
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/4954 K. 2022/3577

E. 2020/4954K. 2022/357715 Mart 2022
ek ödemeiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporufazla çalışmatazminatücret geliritespit davasıhafta tatiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... İş Mahkemesi Dava, davacının derece ve kademesinin tespiti ile bu derece ve kademe üzerinden hesaplanacak fark prime esas kazançlara göre yaşlılık aylığının arttırılması gerektiğinin ve miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir.5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/4954 E. , 2022/3577 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... İş Mahkemesi

Dava, davacının derece ve kademesinin tespiti ile bu derece ve kademe üzerinden hesaplanacak fark prime esas kazançlara göre yaşlılık aylığının arttırılması gerektiğinin ve miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir.5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü' ne bağlı ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde 1987 tarihinde işe başladığını, Müvekkilinin işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 02/02/2001 tarihine kadar geçici mevsimlik işçi statüsünde çalıştığını, o dönemde her yıl geçici mevsimlik işçi statüsü ile işe başlamış ve her yıl sonunda iş akdi yenilenmek suretiyle çalıştığını, müvekkilinin 2001 yılında daimi işçi statüsüne yani kadroya geçirildiğini, ancak kadrolu işçi statüsüne alındığında geçici /mevsimlik işçi olarak çalıştığı zamanlar kıdem hesabına dahil edilmediği için sanki işe yeni başlamış bir işçi gibi başlangıç derece ve kademesinden işe başlatılmış ve emekli edildiğini, müvekkil emekli olduğunda önceki hizmet süreleri derece ve kademesi dikkate alınarak emekli edilse idi daha yüksek emekli maaşı alacak iken önceki hizmet süreleri, derece ve kademesi dikkate alınmayarak emekli edildiğinden düşük maaş aldığını, bu nedenle müvekkilin bundan sonra alacağı emekli maaşının tespit edilen derece kademe üzerinden tekrar hesaplanarak belirlenmesi zarureti doğduğunu, davacının davasının kabulüne, davacının derece ve kademesinin tespitine, söz konusu derece kademenin emekli maaşına yansıtılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür II-CEVAP: Davalı ... İl Özel İdaresi vekilinin 07.03.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının İl Özel İdaresine devredilen Köy Hizmetleri Müdürlüğü bünyesinde 1987 yılında mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığını, 02/02/2001 yılında kadrolu işçi statüsü ile görevine devam ettiğini ve 14/06/2010 tarihinde emekli olduğunu, kurumları ile davacının üyesi olduğu T.Yol İş Sendikası arasında imzalanan 01/03/2013-28/02/20...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/8348 · K. 2022/4098

22 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5209 · K. 2022/8651

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/4461 · K. 2022/9530

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13123 · K. 2022/4708

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5285 · K. 2022/9300

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8002 · K. 2022/5430

12 Nisan 2022