Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25/06/2021 tarihli, 2021/764 Esas ve 2021/1163 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan ...ün ilk eşinden çocukları olduklarını, mirasbırakanın, ikinci eşi davalı ... ile bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/7876 E. , 2022/2111 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25/06/2021 tarihli, 2021/764 Esas ve 2021/1163 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan ...ün ilk eşinden çocukları olduklarını, mirasbırakanın, ikinci eşi davalı ... ile bu eşten olma kızları davalılar ... ve ... ile ilk eşten olma tek erkek evladı ... lehine muvazaalı temliklerde bulunduğunu, asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olup, mirasbırakanın dava konusu 108 ada 80 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi davalı ...ye, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...a satış yoluyla devrettiğini, ...ın mirasbırakandan önce ölümüyle bu taşınmazın bir kısım davalıya intikal ettiğini, dava konusu 95 ada 199 parselde kayıtlı H- 4, J- 2, 3 nolu bağımsız bölümleri ...dan olma davalı torunu ...e H- 1, 2, 3 nolu bağımsız bölümleri ...dan olma davalı torunu ...e, R- 1, 2, S- 1, 2 nolu bağımsız bölümleri ikinci eşten olma davalı kızı ...ye, P- 1, N- 1, 2, K-1 nolu bağımsız bölümleri ikinci eşten olma davalı kızı ...ya satış göstermek suretiyle temlik etiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların satış işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini, bilahare dava konusu 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ...ın eşi ...ün mirasen paydaş olduğunu belirterek adı geçenin davaya dahil edilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar cevap dilekçelerinde, mirasbırakanın bütün mirasçıları kapsar şekilde, hak dengesini gözeten, adil ve makul bir paylaşım yaptığını, mal kaçırma iradesiyle değil paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, aynı resmi senetle ya da yakın tarihli işlemlerle davacılara da taşınmaz verdiğini, ayrıca mirasbırakanın mal varlığını edinmesinde ikinci eşi davalı ...nin ve mirasbırakanın ilk eşten olan oğlu ...ın emek ve katkıları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın davalılara devrettiği taşınmazların miktar ve değer itibariyle daha fazla olduğu, paylaştırma iradesinden söz edilemeyeceği ve temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş ...