Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu madde taşımakta kullanıldığından bahisle aracının otoparka çekilmesi nedeniyle davacının 1.750 TL maddi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, reddedilen tazminat miktarı nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
12. Ceza Dairesi 2020/11814 E. , 2022/1997 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu madde taşımakta kullanıldığından bahisle aracının otoparka çekilmesi nedeniyle davacının 1.750 TL maddi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, reddedilen tazminat miktarı nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.