Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve asli müdahiller ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.03.2021 tarih ve 2020/4151 Esas, 2021/2998Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 19, 200 ada 26, 27, 28, 29 ve 35, 204 ada 5, 207 ada 8, 209 ada 35, 210 ada 42, 45 ve 47, 213 ada 6, 228 ada 1 ve 238 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle, malik haneleri ve nitelikleri açık bırakılarak tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ......
8. Hukuk Dairesi 2021/14350 E. , 2022/2348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve asli müdahiller ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.03.2021 tarih ve 2020/4151 Esas, 2021/2998Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 19, 200 ada 26, 27, 28, 29 ve 35, 204 ada 5, 207 ada 8, 209 ada 35, 210 ada 42, 45 ve 47, 213 ada 6, 228 ada 1 ve 238 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle, malik haneleri ve nitelikleri açık bırakılarak tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan ve müdahil ... ve arkadaşlarının taşınmazların ortak kök muris ... geldiğini ve paylaşılmadığını öne sürerek, kök murisin mirasçıları adına tescili istemiyle katıldıkları tescil davası, davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, aktarılan dava dosyası ile tespit tutanaklarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, dava konu taşınmazların kök muris ... den geldiği ve taksim edilmediği, mirasçı olarak kızı ... ile oğlu ...in bulunduğu, ... mirasçılarının paylarını asli müdahillerin murisi İbrahime devrettikleri kabul edilerek, davacının davasının kısmen kabulüne, asli müdahillerin davasının kabulüne, 192 hisse itibariyle taşınmazların tamamı için, 24 hissenin ..., 41er hissenin ..., ... ve ... (...); 9ar hissenin ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline, taşınmazlardaki muhdesatlar yönünden kararda yazılı sahipleri lehine şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.03.2021 tarih ve 2020/4151 Esas, 2021/2998Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin, dava konusu ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 19, 200 ada 26, 27, 28, 29, 35, 204 ada 5, 207 ada 8, 209 ada 35, 210 ada 42, 45, 213 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki onama ilamına yönelik, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalı Hazine vekilinin, dava konusu ... ilçesi ... Köyü 228 ada 1 ve 238 ada 2 parsel s...