1) Sanık ... ile katılan ...'ın kızı olan ....'ın evli oldukları, aralarında boşanma davası açıldığı, katılana ait evin ...'a kiralandığı ve ...'ın da buna kefil olduğu, aralarında boşanma davası çıkınca sanık ...'ın kira sözleşmesinde tahrifatlar yaptığı ve bunu dava dosyasına sunduğu iddia edilerek, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosya içinde aslı bulunan suça konu kira sözleşmesi üzerinde yapılan gözlemde kiracı ... olan ismin mavi renkli tükenmez kalem ile ... olarak değiştirildiği, hususi şartlar bölümünde 150 TL olan miktarın mavi renkli tükenmez kalem ile 20,800 TL olarak değiştirildiği, ödemeler bölümünde 150 TL olan miktarın mavi renkli tükenmez kalem ile 20.800 TL olarak değiştirildiği, yapılan tahrifatların ilk bakışta fark edilmesi nedeniyle belgenin aldatıcılık niteliği bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesi kapsamında...
11. Ceza Dairesi 2019/5687 E. , 2022/4350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanık ... ile katılan ...'ın kızı olan ....'ın evli oldukları, aralarında boşanma davası açıldığı, katılana ait evin ...'a kiralandığı ve ...'ın da buna kefil olduğu, aralarında boşanma davası çıkınca sanık ...'ın kira sözleşmesinde tahrifatlar yaptığı ve bunu dava dosyasına sunduğu iddia edilerek, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosya içinde aslı bulunan suça konu kira sözleşmesi üzerinde yapılan gözlemde kiracı ... olan ismin mavi renkli tükenmez kalem ile ... olarak değiştirildiği, hususi şartlar bölümünde 150 TL olan miktarın mavi renkli tükenmez kalem ile 20,800 TL olarak değiştirildiği, ödemeler bölümünde 150 TL olan miktarın mavi renkli tükenmez kalem ile 20.800 TL olarak değiştirildiği, yapılan tahrifatların ilk bakışta fark edilmesi nedeniyle belgenin aldatıcılık niteliği bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.