SUÇ : Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (her iki sanık hakkında) HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında zincirleme basit zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında basit zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17/06/2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanıklar ile katılan arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paraların teslim edilmesinin sanıkların avukat olmasının doğal sonucu değil katılan tarafından şahıslarına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen...
5. Ceza Dairesi 2018/5708 E. , 2022/3091 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (her iki sanık hakkında) HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında zincirleme basit zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında basit zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17/06/2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanıklar ile katılan arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paraların teslim edilmesinin sanıkların avukat olmasının doğal sonucu değil katılan tarafından şahıslarına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen ahzu kabz yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği ve buna bağlı olarak da aralarındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında kaldığı gözetildiğinde, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesinde tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesinin ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihinde Kahramanmaraş Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanıkların, katılan ...'ın vekili aracılığıyla vermiş olduğu Kahramanmaraş 3. Noterliğince düzenlenen 08/08/2002 tarihli ve 10730 sayılı umumi vekaletname ile Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2010/2524 Esas sayılı dosyası üzerinden katılanı temsilen başlattıkları ilamlı icra takibinde; alacağın tamamını tahsil etmeden ve katılanın rızası olmaksızın borçluların mal varlıkları üzerine konulan hacizleri kaldırtmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; eylemleri sebebiyle 5237 sayılı TCK'nin 257/1. maddesinde düze...