"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarih ve 2018/342 - 2019/252 sayılı kararı Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme Hüküm : TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c, 62,53, 63 ve 58/9 maddeleri gereğince hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanını kullanılabilme olanağının...
3. Ceza Dairesi 2021/21759 E. , 2022/1302 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarih ve 2018/342 - 2019/252 sayılı kararı Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme Hüküm : TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c, 62,53, 63 ve 58/9 maddeleri gereğince hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanını kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan T.C. ...'nın anılan suç yönünden CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunda suç tarihinin darbe teşebbüsünün gerçekleştirildiği tarih olan "15.07.2016" yerine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "23.01.2017 " olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık, sanık müdafi ve katılan Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılan ...'nın duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'tan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi s...