"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2017/588 - 2018/371 sayılı kararı Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddeleri, TCKnın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddi Temyiz edenler: Sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Soruşturma aşamasında şüpheli...
3. Ceza Dairesi 2021/5019 E. , 2022/1642 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2017/588 - 2018/371 sayılı kararı Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCKnın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddeleri, TCKnın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddi Temyiz edenler: Sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... ile
sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ve sanık ... hakkında beyanda bulunan ...nun, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ile bilgi sahibi sıfatıyla beyanları alınan ... kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmemelerine rağmen İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında tanık olarak gösterilmeleri, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiş, dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında İlk Derece Mahkemesince tanık olarak dinlenmeyen ...in kollukta bilgi alma tutanağı ile alınan beyanlarının sanık ... bakımından hükme esas alınması, sonuca etkili görülmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle ...