HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I.Sanık ...ın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın 02.03.2015 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 01.09.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II.Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Mahkemenin suç duyurusu üzerine düzenlenen iddianame için tensiple birleştirme kararı verilerek, sanık hakkındaki iddianame katılan Gümrük İdaresine tebliğ edilip...
7. Ceza Dairesi 2021/10123 E. , 2022/4976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I.Sanık ...ın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın 02.03.2015 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 01.09.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II.Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Mahkemenin suç duyurusu üzerine düzenlenen iddianame için tensiple birleştirme kararı verilerek, sanık hakkındaki iddianame katılan Gümrük İdaresine tebliğ edilip duruşma günü bildirilmeden sanık ... yönüyle Gümrük İdaresinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm tesisi, 2-Olay sırasında iş yerinde bulunan sanık ...ın savunmasında, iş yerinin sanık ...a ait olduğunu ve iş yerinde yevmiye karşılığında çalıştığını beyan etmesi, sanık ...ın ise savunmasında iş yerini sanık ...a devrettiğini beyan etmesi karşısında, suç tarihinde iş yerinin kime ait olduğu ve kim tarafından işletildiğinin tespiti bakımından, iş yerine ait vergi levhası, ruhsat vb. evrakların temin edilerek, kolluk araştırması marifetiyle ve gerektiğinde yakın iş yerleri sahiplerinin de tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle iş yerinin suç tarihinde kim tarafından işletildiğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA III.Sanık ...ın temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen...