Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22226 · K. 2022/3517
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22226 K. 2022/3517

E. 2021/22226K. 2022/351715 Mart 2022
kamulaştırmabedel tespitibilirkişi raporuemlak vergisikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : 5237 sayılı TCKnın 150. maddesi delaletiyle nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdurun ikametine gece vakti gittikleri, mağdurun oğlu olan ...'ın kendilerine 24.000 TL borcu olduğunu, oğluna ulaşamadıklarını, oğlunun borcunu kendisinin ödemesini istedikleri mağdurun oğluna ait borcu ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine, sanıkların mağdura "biz bu parayı senden söke söke alırız ve sana kasım ayının 20'sine kadar...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22226 E. , 2022/3517 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5237 sayılı TCKnın 150. maddesi delaletiyle nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdurun ikametine gece vakti gittikleri, mağdurun oğlu olan ...'ın kendilerine 24.000 TL borcu olduğunu, oğluna ulaşamadıklarını, oğlunun borcunu kendisinin ödemesini istedikleri mağdurun oğluna ait borcu ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine, sanıkların mağdura "biz bu parayı senden söke söke alırız ve sana kasım ayının 20'sine kadar müsaade ediyoruz, kasımın yirmisinde bu şekilde gelmeyeceğiz, geldiğimizde bu evi başınıza yıkacağız, sizi apartmanda rezil edeceğiz, gerekirse okuluna da geleceğiz ve orada kariyerini bitireceğiz" diyerek tehdit ettiklerinin anlaşılması karşında sanıkların bir hukuki ilişkinin tarafı olmayan mağdura yönelik eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCKnın 149/1-c-d-h maddelerinde düzenlenen nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25451 · K. 2022/5763

18 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25399 · K. 2022/6121

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14197 · K. 2022/10849

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22096 · K. 2022/14787

31 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25958 · K. 2022/6261

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10839 · K. 2022/5256

7 Nisan 2022