Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8574 · K. 2022/3453
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8574 K. 2022/3453

E. 2021/8574K. 2022/345315 Mart 2022
doğum tarihinin düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/10 E. sayılı yargılmasında yapılan araştırmada; Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği üzere suça konu yerin tam olarak saptanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar suça konu mobiletin çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilememişse de sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8574 E. , 2022/3453 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/10 E. sayılı yargılmasında yapılan araştırmada; Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği üzere suça konu yerin tam olarak saptanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar suça konu mobiletin çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilememişse de sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13798 · K. 2022/9551

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9339 · K. 2022/4183

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10722 · K. 2022/5306

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12196 · K. 2022/8879

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23415 · K. 2022/16296

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10777 · K. 2022/4937

5 Nisan 2022