"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından 06/01/2011 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmün 10/01/2011 ve 24/01/2011 tarihlerinde sanık tarafından temyiz edildiği, sanığın 13/10/2015 tarihli dilekçesinde ise; 10/01/2011 ve 24/01/2011 tarihli dilekçelerinin mahkemeye ulaşmadığını öğrendiğini bildirdiği; söz konusu dilekçe üzerine mahkemesince yapılan araştırma sonrasında 06/11/2015 tarihli ek karar ile "verdiği dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulüne, infazın durdurulmasına ve dosyanın talep doğrultusunda eski hale getirilmesine" karar verildiği, ancak sanığın eski hale getirme talebi olmadığı gibi olsaydı dahi talebinin haklı olup olmadığını inceleme görevinin temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu; açıklanan...
10. Ceza Dairesi 2021/15147 E. , 2022/3162 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından 06/01/2011 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmün 10/01/2011 ve 24/01/2011 tarihlerinde sanık tarafından temyiz edildiği, sanığın 13/10/2015 tarihli dilekçesinde ise; 10/01/2011 ve 24/01/2011 tarihli dilekçelerinin mahkemeye ulaşmadığını öğrendiğini bildirdiği; söz konusu dilekçe üzerine mahkemesince yapılan araştırma sonrasında 06/11/2015 tarihli ek karar ile "verdiği dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulüne, infazın durdurulmasına ve dosyanın talep doğrultusunda eski hale getirilmesine" karar verildiği, ancak sanığın eski hale getirme talebi olmadığı gibi olsaydı dahi talebinin haklı olup olmadığını inceleme görevinin temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu; açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2015 tarihli, 2010/346 esas ve 2011/4 sayılı ek kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve sanığın süresinde verdiği 10/01/2011 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.