Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2021/100 E. , 2022/86 K. "İçtihat Metni" 2021/Bşk-100 2022/86 2014/350855 Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 5, 9 ve 4. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 75-171 Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince 13.05.2014 tarih ve 75-171 sayı ile sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatlerine, görevi kötüye kullanma suçundan ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Hükümlerin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 28.02.2019 tarih ve 877-2651 sayı ile; "Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum...
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2021/100 E. , 2022/86 K.
"İçtihat Metni" 2021/Bşk-100 2022/86 2014/350855
Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 5, 9 ve 4. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 75-171
Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince 13.05.2014 tarih ve 75-171 sayı ile sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatlerine, görevi kötüye kullanma suçundan ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Hükümlerin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 28.02.2019 tarih ve 877-2651 sayı ile; "Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçların zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile İçişleri Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine ile ilgili Bakanlığın duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazine ile İçişleri Bakanlığına bildirildiğini ve ayrıca hükmün sanık ...'a tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden ve Yargıtay C.Başsavcılığının 13/02/2017 tarih ve 9-2014/350855 sayılı tebliğnamesinin sanıklar Eyüp Şarlı ve ... müdafilerine tebliğ edilmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine," karar verilmiş, Tevdi kararından sonra hükümlerin katılma talep eden İstanbul Muhakemat (Hazine) Müdürlüğü vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.09.2019 tarihli ek tebliğname ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince 10.09.2020 tarih ve 7087-12166 sayı karar ile; "Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkûmiyet hükmünde nitelenen suça, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Res...