"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sosyal medya yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davalarda verilen davaların reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen davada davacı vekili; davalının sosyal paylaşım sitesi ... üzerinden müvekkili şirket aleyhinde haksız ve gerçek dışı paylaşımlarda bulunduğunu, bu paylaşımlarla davacının tüketici nezdindeki saygınlığı ve güvenilirliğinin hedef...
4. Hukuk Dairesi 2019/2532 E. , 2022/5091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sosyal medya yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davalarda verilen davaların reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen davada davacı vekili; davalının sosyal paylaşım sitesi ... üzerinden müvekkili şirket aleyhinde haksız ve gerçek dışı paylaşımlarda bulunduğunu, bu paylaşımlarla davacının tüketici nezdindeki saygınlığı ve güvenilirliğinin hedef alındığını, bu durumun müvekkili şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek asıl dava bakımından 100.000,00 TL manevi tazminatın ve birleşen dava bakımından 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davalının sosyal paylaşım hesabından kendi düşüncelerini aktardığını, bunun yanında gazetecilik faaliyeti kapsamında yaptığı haberleri tarafsız, dengeli ve ölçülü bir şekilde kamuoyuyla paylaştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalının sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımların bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu paylaşımların davacıya yönelik eleştiri mahiyetinde, ifade özgürlüğü kapsamında, haber niteliğinde ve değer yargısı olarak ifade edilebilecek beyanlar olduğu, davacının kişilik hakkının ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yaz...