Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2021/37 E. , 2022/23 K. "İçtihat Metni" Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 (15) ve 7.(19.) Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 24-58 Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince 17.04.2013 tarih ve 24-58 sayı ile sanıkların beraatine karar verilmiştir. Hükümlerin, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 09.05.2017 tarih ve 25177-10491 sayı ile; ''Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya...
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2021/37 E. , 2022/23 K.
"İçtihat Metni" Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 (15) ve 7.(19.) Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 24-58
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince 17.04.2013 tarih ve 24-58 sayı ile sanıkların beraatine karar verilmiştir. Hükümlerin, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 09.05.2017 tarih ve 25177-10491 sayı ile; ''Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkumiyet kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. hükmüne yer verilmiştir. İncelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'ın katılan ...'a olan kredi kartı borçlarını ödememek amacı ile arkadaşı olan diğer sanık ...'yı alacaklı gösteren senetler verdiği, ...'nın da bu senetler aracılığı ile sanık ... aleyhinde icra takibi yaparak, maaşına haciz koyduğu, dolayısıyla katılan ...'ın alacağını tahsil etmesini engelledikleri iddiası ile hazırlanan iddianame ile, sanıkların TCK'nın 158/1-d maddesi gereği 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan cezalandırılmaları için talepte bulunulmuş ise de, iddianamedeki anlatım ile sevk maddesinin uyumsuz olması durumunda anlatıma itibar edilmesi gerektiği, iddanamedeki anlatımın İcra İflas Kanunu 331. maddesinde yer alan 'Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla mevcudunu eksilten borçluların cezası' maddesinde yer alan suçun unsurlarını oluşturduğu anlaşıldığından, Mahkeme kararındaki ve iddianamedeki nitelendirme, temyiz kapması ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (19.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğu'', Dosyanın gönderildiği Yargıtay 19. Ceza Dairesince de 20.09.2017 tarih ve 3518-7132 sayı ile; "Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20/01/2017 ve 2017/1 sayılı kararına göre, 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçunun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15). Ceza Dairesine ait bulunduğu", Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 15. Ceza Dairesince 25.03.2021 tarih ve 34775-3606 sayı ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Ya...