Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11613 · K. 2022/4978
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11613 K. 2022/4978

E. 2021/11613K. 2022/497816 Mart 2022
tahkimtazminatbaşvurunun reddimaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 16/04/2018 tarih ve 2018/İHK- 2831 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin desteğinin 06/05/2017 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu araç ile davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışmasına bağlı gerçekleşen çift taraflı kazada desteğin vefat ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 83.759,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili;...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11613 E. , 2022/4978 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 16/04/2018 tarih ve 2018/İHK- 2831 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin desteğinin 06/05/2017 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu araç ile davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışmasına bağlı gerçekleşen çift taraflı kazada desteğin vefat ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 83.759,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 83.759,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 9.450,72 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11119 · K. 2022/3763

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12919 · K. 2022/6243

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13811 · K. 2022/9376

23 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11612 · K. 2022/4398

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10873 · K. 2022/3766

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9507 · K. 2022/3693

1 Mart 2022