Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 01/02/2018 tarih ve 2018/İHK-831 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 26/06/2016 tarihinde ....ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu aynı zamanda başvuranın desteği olan ...ın vefat ettiğini, sigorta şirketine başvurulmasına karşın ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 146.728,00 TL olarak artırılmıştır. Davalı vekili, desteğin meydana...
4. Hukuk Dairesi 2021/13811 E. , 2022/9376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 01/02/2018 tarih ve 2018/İHK-831 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 26/06/2016 tarihinde ....ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu aynı zamanda başvuranın desteği olan ...ın vefat ettiğini, sigorta şirketine başvurulmasına karşın ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 146.728,00 TL olarak artırılmıştır. Davalı vekili, desteğin meydana gelen kazada kusuru bulunduğundan talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tek taraflı kazada vefat eden ...ın ölüm nedeninin kalp rahatsızlığı olduğu yönünde ileri sürülen görüşlere iştirak edildiğini, motorlu aracın işletilmesine bağlı bir ölüm bulunmaması ve illiyet bağı bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 146.728,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının karşı taraf ....den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının desteğinin, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen tek taraflı kazada öldüğü konusunda uyuşmazlık yoktur. Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağında, meydana gelen kazada desteğin tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 92. maddesinin (a) ve (c) bentleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.1. maddesi, A.3. maddesi, A.5. maddesinin (ç) bendi, yine A.6. maddesinin (c) ve (d) bentleri birlikte değerlendirildiğinde bir motorlu aracın işletilmesi sırasında destekten yoksun kalınan zararın, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kapsamında olması için şu şartların gerçekleşmesi gerektiği söylenebilir. a) Talep edilen destek tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk ve sorumluluk riski çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin...