"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı ...nin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkeme kararının başlık kısmında davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı (Kula Kaymakamlığı) yazılması gerekirken ... yazılması hatalı olmuştur. 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı harçtan muaf olmasına rağmen, hüküm altına alınan...
9. Hukuk Dairesi 2022/2270 E. , 2022/3482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı ...nin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkeme kararının başlık kısmında davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı (Kula Kaymakamlığı) yazılması gerekirken ... yazılması hatalı olmuştur. 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı harçtan muaf olmasına rağmen, hüküm altına alınan harçlardan sorumlu tutulmuş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6. bendindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen kelimelerin hükümden çıkartılarak yerine davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı ... Şirketinden sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin ...'ne yükletilmesine, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.