Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2664 · K. 2022/4959
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2664 K. 2022/4959

E. 2021/2664K. 2022/495916 Mart 2022
tahkimtazminatmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki yargılama sonunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/05/2020 tarih 2020/İHK-10418 sayılı itirazın reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; 08/07/2019 tarihinde davacının kızı ... yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı babanın kızının desteğinden yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak olarak 30.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/2664 E. , 2022/4959 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki yargılama sonunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/05/2020 tarih 2020/İHK-10418 sayılı itirazın reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; 08/07/2019 tarihinde davacının kızı ... yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı babanın kızının desteğinden yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak olarak 30.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 66.155,06 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 66.155,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.319,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27157 · K. 2022/8922

16 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10796 · K. 2022/3180

23 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12070 · K. 2022/4962

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2645 · K. 2022/5611

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9554 · K. 2022/5172

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10537 · K. 2022/3291

23 Şubat 2022