Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davalıya ait işyerinde 17/10/2012 tarihinde işe başladığını, görevinin kabin görevlisi host olduğunu, 14/8/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ücretinin 1500 TL/net olduğunu, asgari ücret kısmının bankaya yatırıldığını bakiyesinin elden ödendiğini, yol ve yemek ücretinin ödenmediğini, ay içerisinde 28-29 gün sürekli olarak çalıştığını, 24 saat otobüste bulunduğunu, eve gitmediğini, ya otobüste uyuduğunu ya da peronda beklediğini, ay içerisinde nadiren 1-2 gün evde dinlendiğini, şirket logolu kıyafetlerin ücretinin maaşından kesildiğini, yıllık...
9. Hukuk Dairesi 2022/2041 E. , 2022/3526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davalıya ait işyerinde 17/10/2012 tarihinde işe başladığını, görevinin kabin görevlisi host olduğunu, 14/8/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ücretinin 1500 TL/net olduğunu, asgari ücret kısmının bankaya yatırıldığını bakiyesinin elden ödendiğini, yol ve yemek ücretinin ödenmediğini, ay içerisinde 28-29 gün sürekli olarak çalıştığını, 24 saat otobüste bulunduğunu, eve gitmediğini, ya otobüste uyuduğunu ya da peronda beklediğini, ay içerisinde nadiren 1-2 gün evde dinlendiğini, şirket logolu kıyafetlerin ücretinin maaşından kesildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, genel tatil günlerinde çalışmasına devam ettiğini iddia ile alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davacının çalışmalarının kesintili olduğunu, son olarak 11/4/2014 tarihinde işe girdiğini, davacının ilk işe girdiğini 17/10/2012 tarihinde işe girmiş olduğunu iddia etmiş olmasına rağmen son işe girişinin 11/4/2014 olduğunu, davacının çalışmalarının fasılalı olduğunu, her seferinde istifa ederek ayrıldığını, el yazısı ile hazırlamış olduğu belgelerin bulunduğunu, yasanın mefhumu muhalifinden anlaşıldığı üzere iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle sonlandırılmaması halinde kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, davacının ücretinin 900 TL/net olduğunu, bordroların davacının imzası ile tevsik edildiğini, bakiye ücret alacağının bulunmadığını, ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, ara dinlenmeler ile birlikte 8-9 saat çalışmasının bulunduğunu, haftalık 45 saati aşan çalışmanın bulunmadığını, elbise ücreti kesintisine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, genel tatil günü çalışmasının da bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını iddia ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin sona erme şekli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı hak sahibine karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı 4857...