Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8985 · K. 2022/2525
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8985 K. 2022/2525

E. 2021/8985K. 2022/252516 Mart 2022
boşanmakarşılıklı boşanmatazminatvelayetnafakaiştirak nafakasıevlilik birliğinin temelinden sarsılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet ve tedbir-iştirak nafakası yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16/03/2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/8985 E. , 2022/2525 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet ve tedbir-iştirak nafakası yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16/03/2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek; kadının boşanma davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile boşanmaya ve feriilerine ilişkin hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davalı karşı davacı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı karşı davacı kadına yüklenen, kocasını sevmediğini dile getirme, eşini aşağılama, evine geçimine katkı sağlamama, birlik görevlerini yerine getirmeme ve eşine karşı fiziksel şiddet uygulama kusurlarının sabit olduğu, davacı karşı davalı erkeğe ise kusur yüklenemeyeceğinden bahisle, erkeğin davasının kabulü ile kusur belirlemesine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı karşı davacı kadına derece mahkemelerince yüklenen kusurlu davranışlardan, eşine karşı fiziksel şiddet uygulama kusuruna esas tanık beyanlarının bir kısmının kabule elverişli olmayan yer ve zaman unsuru içermeyen soyut nitelikteki ve inandırıcı olmaktan uzak beyanlardan olduğu tanık ...un beyanlarında geçen olayın ise 2016 yılında gerçekleştiği ve bu olaydan sonra evlilik birliğinin uzunca bir süre devam ettiği nazara alındığında hükme esas alınamayacağı, dolayısıyla davalı karşı davacı kadına yüklenen fiziksel şiddet kusurunun ispatlanamadığı, buna karşın derece mahkemelerince kadına yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışların yanında, davacı karşı davalı erkeğin de eşinin hastalığı ve sonrasındaki tedavi süreci ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının da kabulü gerekir. O ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1270 · K. 2022/2426

14 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 · K. 2022/2178

8 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1502 · K. 2022/3507

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7601 · K. 2022/7453

27 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/2062

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1279 · K. 2022/2642

21 Mart 2022