Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ...nin yokluğunda verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesi uyarınca, bilinen en son adresine tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmaması veya tebligatın yapılamaması hâlinde Mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, katılanın duruşmada bildirdiği en son adresinden farklı olan Mernis adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 22/02/2017 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunun, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediğinin ve denetim süresinin başlamadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ......
4. Ceza Dairesi 2021/33685 E. , 2022/7696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ...nin yokluğunda verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesi uyarınca, bilinen en son adresine tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmaması veya tebligatın yapılamaması hâlinde Mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, katılanın duruşmada bildirdiği en son adresinden farklı olan Mernis adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 22/02/2017 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunun, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediğinin ve denetim süresinin başlamadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece verilen ... tarihli ... karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin sanık hakkında verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ... karar sayılı mahkumiyet kararı olduğu anlaşıldığından, ... tarihli mahkumiyet kararına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, Sanık ...ın temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.