Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 19/04/1999 tarihinden itibaren davalı Bankanın ... şubesinde operasyon yönetmeni olarak işe başladığını, yüksek performansı nedeniyle 01/01/2001 tarihinde genel müdürlük merkezi operasyon krediler müdür yardımcılığı görevine getirildiğini ve görevine son verildiği, 21/02/2014 tarihine kadar bu görevini sürdürdüğünü, müvekkilinin son 23 günlük ücretinin 5.685,18 TL olduğunu, işverence, 5510 sayılı yasaya göre emeklilik şartlarını doldurmuş olduğundan tazminatlarının dışında ilaveten jestiyon primi teklifi yapılarak ikale yoluyla...
9. Hukuk Dairesi 2022/2059 E. , 2022/3491 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 50. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 24. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 19/04/1999 tarihinden itibaren davalı Bankanın ... şubesinde operasyon yönetmeni olarak işe başladığını, yüksek performansı nedeniyle 01/01/2001 tarihinde genel müdürlük merkezi operasyon krediler müdür yardımcılığı görevine getirildiğini ve görevine son verildiği, 21/02/2014 tarihine kadar bu görevini sürdürdüğünü, müvekkilinin son 23 günlük ücretinin 5.685,18 TL olduğunu, işverence, 5510 sayılı yasaya göre emeklilik şartlarını doldurmuş olduğundan tazminatlarının dışında ilaveten jestiyon primi teklifi yapılarak ikale yoluyla İş sözleşmesinin sonlandırılması teklifi yapıldığını, müvekkili bu teklifi kabul etmeyince 21/02/2014 tarihinde işine son verildiğini, ... 1. İş Mahkemesinin 2014/254 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, müvekkilinin davalı banka bünyesinde çalışırken sektörün özelliği gereği 08.00 da mesaiye başlandığını, kağıt üzerinde normal mesainin 18.00 da bitmiş gibi göründüğü halde hiçbir zaman 18.00 da servise binemediğini, akşam genellikle 21.00 a kadar sürekli fazla mesai yaptığını, yapmış olduğu fazla mesailere karşılık yasal zamlı ücretlerinin ödenmediğini, ihtiyaç nedeniyle bazı haftalarda hafta tatili izinlerini kullanamadığını fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, dava konusu ücret alacakları için yasal faiz talep edilebileceğini, iş sözleşmesinin davalı tarafından geçerli nedenle feshedildiğini, davacıya iş sözleşmesinin feshinde tüm yasal haklarının ödendiğini, davacının 21/02/2014 tarihinde ibraname imzaladığını, davalı bankada mesai saatlerinin haftada 5 gün 09.00-18.00 saatleri olup öğlen l saat yemek ve ara dinlenmesi kullandırıldığını, davacının kendi mesaiini kendi belirlediğini, işverenin fazlamesai yapılması yönünde talimatı olmadığını, haftasonu resmi ve dini bayramlarda mesai yapılmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Karara karşı taraflar vekilleri istinaf başvususunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, taraflar vekillerinin istinaf başvurusunun...