Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 20.05.2006-10.04.2018 tarihine kadar montaj kalite kontrol ve baskı bölümünde operatör olarak çalıştığını, davalı şirketin davacıdan işyerinde çalışan ... isimli işçi ile tartıştıkları gerekçesi ile savunma istediğini, davacının verdiği savunmanın yeterli ve samimi görülmemesi üzerine kınama cezası ile cezalandırıldığını, ancak kınama cezasının verildiği günün ertesi günü 10.04.2018 tarihinde davacının iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/2-d maddesi gereğince tek taraflı olarak feshedildiğini, davacıya tebliğ...
9. Hukuk Dairesi 2022/2056 E. , 2022/3490 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 20.05.2006-10.04.2018 tarihine kadar montaj kalite kontrol ve baskı bölümünde operatör olarak çalıştığını, davalı şirketin davacıdan işyerinde çalışan ... isimli işçi ile tartıştıkları gerekçesi ile savunma istediğini, davacının verdiği savunmanın yeterli ve samimi görülmemesi üzerine kınama cezası ile cezalandırıldığını, ancak kınama cezasının verildiği günün ertesi günü 10.04.2018 tarihinde davacının iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/2-d maddesi gereğince tek taraflı olarak feshedildiğini, davacıya tebliğ edilen fesih bildirgesinde kendisine yöneltilen suçlamaların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı işverene 12.04.2018 tarihinde ... 7. Noterliğinden keşide etmiş olduğu 03015 yevmiye numaralı ihtarname ile haksız fesih nedeni ile kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücreti, 10 günlük maaşı ve fazla çalışma ücretlerini talep ettiğini, davalı şirketin verilen süre içinde ödemeleri yapmayınca Arabuluculuğa başvurduklarını, Arabuluculuk sürecinde 10 günlük ücret ödeme konusunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk süreci sonrasında davalı şirketin yıllık izin ücretini de ödemeyi kabul ettiğini, diğer alacaklar konusunda anlaşmaya varılamadığını, davacının davalı işyerinde önceleri haftada 6 gün, sonraları ise 5 gün çalıştığını, son ücretinin günlük brüt 134,40 TL, aylık brüt ücretinin 4.032,00 TL olduğunu, işyerinde 1 öğün yemek verildiğini, davalı işyerinde resmi ve dini tatil günlerinde çalışma olduğunu, mesai saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, yarım saat yemek ve günde 2 kez 15er dakika çay molalarının olduğunu, davacının davalı işyerinde dönem dönem değişen ihracata mal yetişmesi gereken dönemlerde gece yarılarına kadar fazla mesailer yaptığını, bu fazla çalışmalarının ücretlerinin bir kısmının ödenip bir kısmının ödenmediğini, genel tatillerin tamamında çalışma yaptığını ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 10.04.2018 tarihinde İş Kanununun 25/2-d bendine istinaden haklı nedenle derhal feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmadığını, davalı işyerinde 08:00-18:00 saatleri arasında haftada 5 gün çalışma olduğunu, davacının çalışmasının haftada 45 saati aşmadığını, davalı şirket tarafından gerektiğinde yapılan fazla mesailer ile genel ...