Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1847 · K. 2022/7619
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1847 K. 2022/7619

E. 2020/1847K. 2022/761916 Mart 2022
başvuru süresisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece ...tarihli oturumda sanık müdafisine, TCK'nın 106/2-a ve 43/2 maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususa dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/1847 E. , 2022/7619 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece ...tarihli oturumda sanık müdafisine, TCK'nın 106/2-a ve 43/2 maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususa dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hükümde uygulamaya göre sonuç hapis cezası, 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1744 · K. 2022/9562

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1782 · K. 2022/6876

8 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1733 · K. 2022/9042

31 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/194 · K. 2022/6226

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1771 · K. 2022/9563

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1824 · K. 2022/6872

8 Mart 2022