Kardeş olan ve birlikte lastik ticareti yapan sanıkların katılan şirketten almış olduğu lastik karşılığında keşide tarihi 27.11.2013 olan Denizbank .... Şubesi'ne ait 6.500 TL meblağlı ve 02.01.2014 keşide tarihli Denizbank ..... Şubesi'ne ait 6.580 TL meblağlı çekleri düzenledikleri, çek sahibinin sanık ... olduğu ancak çek üzerindeki imzaların sanık ... tarafından atıldığı, bu çeklerin Denizbank'a ibraz edildiği ancak 6580 TL bedelli çek bakımından bankanın "çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığına" dair şerh koyduğu, diğer çek bakımından ise çekin karşılıksız olduğunun belirlendiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; haksız menfaatin bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak elde edildiğinin iddia edilmesi karşısında, sanıklara atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup...
11. Ceza Dairesi 2019/10429 E. , 2022/4463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat
Kardeş olan ve birlikte lastik ticareti yapan sanıkların katılan şirketten almış olduğu lastik karşılığında keşide tarihi 27.11.2013 olan Denizbank .... Şubesi'ne ait 6.500 TL meblağlı ve 02.01.2014 keşide tarihli Denizbank ..... Şubesi'ne ait 6.580 TL meblağlı çekleri düzenledikleri, çek sahibinin sanık ... olduğu ancak çek üzerindeki imzaların sanık ... tarafından atıldığı, bu çeklerin Denizbank'a ibraz edildiği ancak 6580 TL bedelli çek bakımından bankanın "çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığına" dair şerh koyduğu, diğer çek bakımından ise çekin karşılıksız olduğunun belirlendiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; haksız menfaatin bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak elde edildiğinin iddia edilmesi karşısında, sanıklara atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükümleri hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.