TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Düşme, Onama İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2012 tarih ve 2012/1454 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahkemesince her zaman bu suçlar yönünden hüküm kurulması mümkün görülmüştür. A)Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında, sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıkların temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe...
11. Ceza Dairesi 2017/11793 E. , 2022/4485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Düşme, Onama İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2012 tarih ve 2012/1454 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahkemesince her zaman bu suçlar yönünden hüküm kurulması mümkün görülmüştür. A)Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında, sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıkların temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2007, 31.12.2008 ve 31.12.2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B)Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında , sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; 1)Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; a)Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43/1. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, b)5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2)Sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 12.11.2014 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu...