Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/11882 · K. 2022/4478
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/11882 K. 2022/4478

E. 2017/11882K. 2022/447816 Mart 2022
sahte faturabilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMKnin 34 ve 230. maddelerine uygun olarak iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtildiği anlaşılmakla, hükmün gerekçesiz olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından açılan kamu davasında; sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, gerçek hizmet alımı sonucu düzenlenen faturaları kullandıklarını savunmaları ancak dosya arasında mevcut karşıt inceleme raporlarında faturaları kullanılan .... Madencilik... Ltd.Şti.nin 2008 takvim yılından itibaren sahte fatura düzenlediğinin belirtilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Düzenleyici ........

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2017/11882 E. , 2022/4478 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Beraat

Hükümde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMKnin 34 ve 230. maddelerine uygun olarak iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtildiği anlaşılmakla, hükmün gerekçesiz olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından açılan kamu davasında; sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, gerçek hizmet alımı sonucu düzenlenen faturaları kullandıklarını savunmaları ancak dosya arasında mevcut karşıt inceleme raporlarında faturaları kullanılan .... Madencilik... Ltd.Şti.nin 2008 takvim yılından itibaren sahte fatura düzenlediğinin belirtilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Düzenleyici ..... Madencilik...Ltd.Şti hakkında ilgili takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 2)Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe yapılan ödemelerin gerçekliğinin banka nezdinde araştırılıp, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıklarının hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/10435 · K. 2022/3124

28 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/2601 · K. 2022/4623

17 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/17015 · K. 2022/5511

31 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/14373 · K. 2022/12380

19 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/967 · K. 2022/13730

29 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3688 · K. 2022/5600

23 Haziran 2022