"İçtihat Metni"Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/369 esas, 2014/605 sayılı kararının 14/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16/03/2015 tarihinde 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle 5 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 01/03/2017 tarihli ve 2014/369 esas, 2014/605 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarihli ve 2017/101 değişik iş sayılı kararını...
2. Ceza Dairesi 2022/468 E. , 2022/4822 K.
"İçtihat Metni"Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/369 esas, 2014/605 sayılı kararının 14/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16/03/2015 tarihinde 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle 5 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 01/03/2017 tarihli ve 2014/369 esas, 2014/605 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarihli ve 2017/101 değişik iş sayılı kararını takiben, yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 165/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/476 esas, 2017/929 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/10/2021 gün ve 12707-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2021 gün ve 2021/133344 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1- Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarihli ve 2017/101 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede, Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin anlaşılması üzerine, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2017 tarihli kararı ile aynen infaz kararı verilmesini takiben, anılan karara karşı yapılan itirazın, cezanın kısmen veya tamamen infazı konusunda hakime takdir yetkisi verildiği, olayda hakimin takdir yetkisini kullandığından bahisle öncelikle duruşma açılarak, duruşma gününün ilgiliye tebliğ edilmesi, infaz kurumunda ise duruşmaya getirtilerek savunmasının alınması gerektiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanunun 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/1. maddesinde yer alan (1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir. şeklindeki hükümler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/3667 esas, 2018/321 karar sayılı ilamında, "...erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan k...