Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1425 K. 2022/2113

E. 2022/1425K. 2022/211316 Mart 2022
bozma kararıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : TCK nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18.11.2021 tarihli, 2021/1672 Esas, 2021/2195 Karar sayılı ''istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin karar, sanık müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ile CMK'nın 299 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar katılanlar vekilleri duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/1425 E. , 2022/2113 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : TCK nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18.11.2021 tarihli, 2021/1672 Esas, 2021/2195 Karar sayılı ''istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin karar, sanık müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ile CMK'nın 299 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar katılanlar vekilleri duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay gecesi sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, aydınlatmanın bulunduğu, virajlı ve eğimli bölünmüş cadde üzerinde seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yol bölümüne geçip, karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümünde yaklaşık 3 saniye seyrettikten sonra, karşı yönden kendi yolunda seyreden ölen idaresindeki otomobile, ölenin yol bölümünde çarpması akabinde her iki aracın savrularak ters döndüğü, çarpışmanın şiddeti ile araçlardan kopan parçaların ise park halinde olan bir araca çarparak hasara yol açtığı, olay sonrası yapılan ölçümde sanığın 2.46 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut kamera kayıtları da incelendiğinde, sanığın almış olduğu alkolün etkisi ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrederek geldiği olay mahallinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçmek suretiyle neden olduğu kaza neticesinde 1 kişinin ölümü ile birlikte 2 kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği; Olay sırasında yaralanan ve sanığın aracında bulunan mağdur ... soruşturma aşamasında 22.10.2020 tarihinde alınan ilk beyanında; olay yeri yaklaşımında sanığın çok süratli ve sürekli makas atmak suretiyle seyretmesi sebebiyle sanığı yavaş gitmesi konusunda uyardığını, sanığın bu uyarıları dikkate almadığını, kendisinin de korktuğu için emniyet kemerini takıp gözlerini kapattığını, sanığın aracı ile sağa ve sola doğru makas atarak seyrine devam ettiği esnada kazanın gerçekleştiğini beyan ettiği; mağdur ... ise soruşturma aşamasında 08.12.2020 tarihinde alınan ilk beyanında; sanığın idaresindeki araç ile çok süratli şekilde ve devamlı makas atmak suretiyle seyrettiğini, sanığın trafikteki diğer araçlara çok yakın seyretmeye devam etmesi üzerine sanığı uyardıklarını, ancak sanığın tüm bu uyarılara aldırış...