Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ...... İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davalı işyerinde 01/02/2011-07/11/2017 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini ve işten ayrıldığı tarihte...
10. Hukuk Dairesi 2021/8995 E. , 2022/3740 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ...... İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davalı işyerinde 01/02/2011-07/11/2017 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini ve işten ayrıldığı tarihte aylık net kazancının 2.200,00 TL aldığını belirtmek suretiyle; gerçek prime esas kazancının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili; davanın 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, bu yönü ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın işten ayrıldığı tarihte aylık net kazancının 2200,00 TL olduğunu iddia ettiği ancak davacının davalı müvekkile karşı açtığı Kastamonu İş Mahkemesi 2017/328 Esas sayılı dosyada ise maaşının 1800,00 TL olduğunu iddia ettiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının 09/03/2011 tarihinde davalı müvekkil yanında işe başladığını davacının iddialarını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirtmek suretiyle; davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili; davanın hem hizmet tespiti hem de prime esas kazancın tespiti olarak farklı iki talebi içerdiğini, kurumun, hizmet tespiti davası yönünden feri müdahil ve diğer dava yönünden davalı konumunda olduğunu, davacının kurum sigortalısı olduğunu, davaya konu dönem itibari ile ... sicil numaralı iş yerinde 09/03/2011- 31/12/2014 ve 06/01/2016- 07/11/2017 döneminde sürekli ve kesintisiz sigortalı çalışmalarının olduğu ve hizmetlerinin bildirildiğinin tespit edildiğini, davacının 10/01/2015- 31/12/2015 döneminde ise ... sicil numaralı işyerinde hizmeti bulunduğunu, bu nedenle davacının primlerinin eksik bildirildiğinin doğru olmadığını ve davacının dava konusu dönem itibariyle almış olduğu aylık ücretlerinin resmi belgelerle ispat etmesi gerektiğini belirtmek suretiyle ; davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince, esastan...