Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8784 · K. 2022/3608
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8784 K. 2022/3608

E. 2021/8784K. 2022/360816 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar (3000 TL. Dahil) olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...ün temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8784 E. , 2022/3608 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar (3000 TL. Dahil) olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...ün temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16647 · K. 2022/12297

26 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10347 · K. 2022/6989

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12378 · K. 2022/9106

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8783 · K. 2022/3172

9 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/848 · K. 2022/13549

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11651 · K. 2022/8988

13 Haziran 2022