Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın başvuru sahibi (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi (davacı) vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TLnin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 50.914,46 TLnin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazın reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya...
4. Hukuk Dairesi 2021/12820 E. , 2022/5135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın başvuru sahibi (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi (davacı) vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TLnin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 50.914,46 TLnin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazın reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada davacının oğlu olan desteğin öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kedisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarına da anne ve babasına ayıracağı kabul edilmektedir. Trafik kazası sonucu destek ölmeseydi ana ve babasına destek olacağı, ileri ki yaşlarda evleneceği, en az iki çocuğunun olacağı gelirinin bir kısmını ana ve babasına, bir kısmını eşine ve bir kısmına da doğacak iki çocuğuna da ayıracağı varsayılır. Eş ve çocuklar ile ana ve babaya pay verildiği durumda desteğe 2, eşe 2, çocuklar ile ana ve babaya 1er pay verilerek bu payların desteğin tüm gelirine oranlanarak bulunacak sonuca göre destek tazminatları belirlenmelidir. Somut olayda, hakem heyetince destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda öldüğü tarihte 14 yaşında olan desteğin 26 yaşında evleneceği ve evleninceye kadar davacı annesine ½ pay ayıracağı, evlendikten sonra çocukları oluncaya kadar davacı annesine 1/3 oranında pay ayıracağı kabul edilerek hesaplama yapılmış, anılan hesaplama karara esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yapılan hesaplamada desteği evlendikten sonra kendisine 2 pay, muhtemel eşine 2 pay, davacı annesine 1 pay olacak şekilde neticeten davacı annesine 1/5 oranda pay ayrılmak suretiyle, ve çocuklar olduktan sonraki dönemde de çocuklara ayrı ayrı 1 pay, eşe 2 pay, ölenin kendisine 2 pay, muhtemel eşe 2 pay olacak şekilde hesaplama yapılması ger...